A hangos kipuff semmit nem ér a városban, nekem a teljesen csendes tesztmotorokkal sincs bajom.. sőt. Legalább nem ciki este 11 után hazamenni vele a szomszédok előtt...

Kivancsi lennék, ha a hangos autók mellett érvelne valaki, vagy a városban legalizálná a duda állandó használatát zebránál, mint balesetmegelőző eszközt azt is támogatná-e? Pedig az konkrétan életet mentene, megtanulnák a gyalogosok, hogy jön egy tonna balról, lelépni tilos...

Ez a majom is maradt volna inkább a kaptafánál

"benzingőzzel kevésbé pozitív értelemben átjárt szerencsétlen csökevényekről" - hát ez... :DDD

Egyébként engem csak az zavar, ha veszett hangos egy motor, és a letekert ablak mellett túráztatja. A pöcsét húzogassa, ne a gázkart.

Én valóban jobban odafigyelek rájuk ennek köszönhetően, de túlzásba vinni nem kéne (mint ahogy sokan teszik - ez értendő a koppány-dobbal szerelt rozsdaboglya autókra is!)

Két dolgot utálok: a hangos kipuffot meg a köcsög blogolókat. :)))

gerzson: képzeld, hogy utálnád a hangosblogot. :))

hej..már töbször találkoztam a neveddel a forumokban,de egy szarkaztikus elnevezésnek gondoltam....de hisz te tényleg egy divatmototors vagy! winler vémaxának nyílván nemkicsit hangos a kipufja mint ahogy ezt már több blog bejegyzésében is ,írta,de a totálbikon egyértelműen az elviselhető motorhang mellett teszi le a voksot,mégis....pedig ha valóban naponta motoroznál hangos és gyári kipuffal is ,már az első félórában te is rádöbbennél mi is a különbség : éltveszélyes a gyári!! ez tény..azzal vitatkozhatsz maximum hogy hány emberélet áll szemben hány megzavart nyugalmú ,megrökönyödött polgártársaddal.

Huanpabló!

Én az idén mentem kb 20.000km-ert, és életben vagyok. Egy balesteem sem volt a halk kipuff miatt... A hangos kipufogót pedig egyszer sem hallottam meg autóban, és különben is: aki hátul megy, az figyel. Azaz a motoros. Mindig, mindenhol. Ha szabálytalankodik, akkor figyeljen, ne paraszt módon a hangos kipufogójával hívja fel magára a figyelmet.
NINCS olyan helyzet, ami bármi miatt is jobban indokolná a mtoorn a hangos kipufogót, mint autón.

rnie

Nemrég láttam képeket és rendőrségi jegyzőkönyveket halálos motoros balesetekről, elmúlt hetek, Budapest. Valóban, több esetben az autós volt inkább hibás. Elvétve volt olyan eset ennek ellenére, ahol a motoros meghalt volna, ha normálisan megy.
A hangos kipufogó egyikőjük életét sem mentette volna meg, a kresz szerinti tempó mindegyikét.

persze ha akár egy ellenpéldát is tudsz...

kedves Rnie!

nekem is vissza lett téve mind a két gyári dob a gépre,és úgymaradt ..azt sem állítom hogy nem jobb így..nyomatékosabb,szomszédokat sem rémisztgetem..stb de:nem lehet összehasonlítani egy hangos motor,és egy hangtalan észlelhetőségét..és ha ez nem számít akkor a fényszórót is kapcsoljátok le,mert azt sem látni hátulról..szerintem egy alapvető motoros evidenciát vitattok.

ja..és autóban direkt várom mikor jelenik meg a tükörben a motoros mikor meghallom..igaz nem bömböl a tuctuc..ami elnyomná. :)

abban 100% ban igazat adok neked hogy majdnem mindíg az autós a hibás..viszont a sebesség betartásával a motoros elkerülhetné a karambolt,a felelősége inkább itt lenne...de akkor megint felvet egy másik témát miért lehet forgalomba helyezni 180+ le gépeket,mire szedik a teljesítmény adót..stb

Nekem soha nincs felkapcsolva a fényszóróm....

Az "evidenciát" semmi nem támasztja alá. Lehet, h néhányan emiatt veszik észre a motort, de a balesetet nem ez előzi meg. Biztos vagyok abban, hogy az évi 100 motoros haláleset közül eggyel sem lenne kevesebb, ha minden motoros hangos csővel járna.
Ellenben a motoros tudás fejlesztése, tempó minimális csökkentése garantáltan sokat lendítene. Ez is evidencia.
A winkler által védett evidencia minimális balesetmegelőzési eredménnyel járhat, esetleg, ellenebn sokSZÁZEZER embernek okoz kellemetlenséget
Én azt mondom: megtanulni motorozni, figyelni, és a társadalmi együttélést javítani kell.

Aktív motorosok vagyunk néhány tízezren, egy tízmilliós társadalomban. Szerinted a hangos cső javítja a helyzetet, csökkenti a balesetveszélyt? szerintem nem, sőt...

És igen, volt nagyon hangos motorom (gsxr400+martin) halkanhangos (Z1000+akra) mégis nagyobb biztonságban vagyok ma, mert a figyelmem javult, nem az észrevehetőségem.
Bytheway: egy világítós mellény feltünőbb, mint a hangos cső, és kevesebb embert zavar. Ezt angol közlekedésbiztonsági szakemberek bizonyították....

"100% ban igazat adok neked hogy majdnem mindíg az autós a hibás."

Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy gyakran az autós a hibás ÉS a motoros is majdnem mindig megszegi a kreszt. Van különbség. Ez nem mellébeszélés, hanem egy olyan motoros állítja, aki főállásban ezeket a baleseteket elemzi, hogy segíthessen nekünk.

Csak halkan jegyzem meg, hogy bár Winkler szerintem bődületes butaságot állít a hangos kipuff hasznáról (ezek az érvek mind csak önigazolások), és az ő -a miénknél felelősebb- helyzetében ezeket a támákat sokkal óvatosabban kéne feszegetni, ugyanakkor nem a teljesen nyitott, minél hangosabb cuccokat dicsőíti, azokat ő is elítéli a cikkben, a gond az, hogy a "kultúráltan hangos" sem nem műszaki, sem nem etikai kategória.
Ráadásul anno én is jártam nyitott kipuffal, egész emberbarátilag remélem: sosem húztam üresben tiltásokat, nem forgattam pirosig a gixxert városban, szóval azért számít a magatartás is, ezt is megemlíti a cikk. Persze aztán beláttam, semmi értelme a nyitott dolognak, azóta full katalizátoros EURO3-assal járok gyárilag... És nincs semmi gondom a városban - bár óvatosabb vagyok mint Winkler, hogy abban bízzak vakon, hogy egy keresztben kicsorgó autó majd jól észrevesz és jól elenged...

lehet félreérthető volt a mondatszerkezetem.: vagyis jólmegaszontam: tehát a hangsuly ezen volt>..viszont a sebesség betartásával a motoros elkerülhetné a karambolt,a felelősége inkább itt lenne..és pont a fényvisszaverő mellényt..vagy mint az angoloknál azt a csík izét én is támogatom..de erről szó sincs ,ezt lehetne kötelezővé tenni,a fényszórónál nem a távolságiról beszéltem..remélem a sima(tompítottat) azért használod? vagy az angol példánál maradva :reklám hírdetésékben hívják fel az autósok figyelmét a motorosokra..ez sincs nálunk,sajnos az autósnak a motoros a szerpentinen záróvonalon sztrítfájterkedő,meg a jobbról előző robogós..de a többi ,a töbséget nyilván csak akkor veszi észre ha hallja,látja.

itt van a kutya elásva: "sem nem műszaki, sem nem etikai kategória" azzá kéne tenni..egy motor lehessen hangosabb..mitomén mennyi most a szabályos 90dB+..legyen 1xxdB,da akié több az 300000ft . szerintem akiket a kipuff zavar,azoknak nem a hangos dobbal van a bajuk,hanem a nyitott rendszerekkel...amúgy a műszakin most sem megy át ami nem szabályos..szóval ez nem is motoros téma:))

szerintem meg ne legyen hangosabb, így sokkal zajosabb és környezetszennyezőbb, mint egy 5 éves autó...

és még azt szeretném kérni, hogy éjfélkor a hangos kipufogót kérők ablaka alatt legyen felvonulás egy nyári éjszakán, és döntsék el, hány decibel ami vállalható..

Huanpablo!

Üdv., ha neked jó érzés, ha azt gondolod, hogy a nevem nem szarkasztikus, hanem leíró név, akkor tegyél így nyugodtan, ez engem nem zavar. :)
A hangos motorhang viszont (divat)motorosként zavar. Sőt, az még jobban zavar, ha valaki demagóg módon bizonygatja ennek BALESETMEGELŐZÉSBEN érezhető előnyét. Több, mint 40.000 km-t mentem gyári dobos, a halkak közé sorolható motorokkal és semmivel sem lett volna biztonságosabb hangosabb dobbal. Viszont autóban és motoron is számtalanszor ijesztett meg későn észrevett, hangos dobos motoros, mert állat módra "közlekedett" körülöttem.
Szerintem más módszerekkel (lsd. rnie kommentjeit) sokkal több motoros balesetet meg lehetne előzni, a hangos dobbal viszont csak a káros előítéletet növekszik.
Nem szívesen lennék vétlen fél egy motorral egy balesetben, mert ha életben is maradnék, a mai hazai viszonyok között nem sok jóra számíthatnék egy bírósági tárgyaláson sem. Alapból elég motoros-ellenes vagy legalábbis cinikus ("dögöljön meg nyugodtan a donorjelölt") a közhangulat sajnos.
Szerintem ezt kár tovább feszíteni a hangerő szubjektív növelésével.
Leginkább az zavar a cikkben, amit Antera is megjegyzett: "kultúráltan hangos": ez milyen kategória? Vagy "embertársainkat alkalmatlan napszakban recsegtetéssel zavarni ízetlen taplóság": amikor valaki délután kettőkor alszik, akkor az alkalmas napszak? Egyértelműen önigazoló a cikk és szerintem ez nem a helyes irány. A legfájóbb zárókomment pedig: "Illegális, de hát mi nem az." Egyszerűen nem egyezik a véleményünk. Ennyi. :)

nem egyezik a véleményünk,mert más a realitásunk,tapasztalatunk...az új hibrid autók gondot okoznak,mert a gyalogosok nem veszik észre,és elélépnek...az eu-ban már keresik a megoldást mert ez komoly gondot fog okozni a jövőben,és ugye nem mondja senki,hogy dehát a gyalogosnak amúgy is körül kell néznie! konklúzió:nekünk motorosoknak kell tenni azért hogy elfogadjanak,de nem a síromra szeretnék több virágot!! gyári dob helyére megy vissza a modolt cucc+ fényszóró marad,amúgy is kötelező. ennyi :)

Huanpabló: Azért a nulla hangú elektromos autók problematikája nem a legerősebb érv a megengedettnél hangosabb dobokra.
A gyári dobbal bőven van hangja egy motornak, a gyalogosok észreveszik.

Nekem csak azzal van bajom, hogy a szabályszegő magatartás jobb észrevétele érdekében akarod (Winklerrel együtt) legalizálni az engem (és valószínűleg a többséget is) zavaró hangosabb dobokat.

A fényszóró helyett meg gondolom a tompítottra gondolsz, de az meg már szerencsére automatikusan megy a motorokon egy pár éve.

Tényleg nem egyezik a véleményünk, csakhogy egy "publicisztika" elvileg formálja is a közeget, amiben született. Ez pedig felelősség, mert ha csak egyel több a felelőtlen és veszélyesen közlekedő "egyszerű" motoros, aki a hangos dobban bízik BALESETVÉDELMILEG, "mert a Winkler is megmondta", és közben zavarja a többséget, az már baj. Ha ráadásul oda is koppan valamihez közben, és ott is marad, az még nagyobb baj.

Szerintem kár lenne ebbe az irányba mennie a magyar helyzetnek, így is túl sok a másikra egyáltalán nem figyelő, önző és a többség számára irritáló egyén. Ezzel egyet tudsz érteni?

Huanpablo!

Most már igazán szeretném tudni, hogy te mennyit közlekedsz és hol, hogy ennyire veszélyben vagy?

Én az utóbbi években 30-50.000 kilométer között, és pár hetet leszámítva egész évben, keresztül BP-en, plusz a környező országokban. A kipufogóm (a tesztmotoroké is) gyári, és egyszer sem éreztem, h emiatt lennék veszélybe.
Te milyen helyzetre gondolsz, amikor a loud pipes saves lives tévedést véded?:)
Amikor szabálytalanul mész a sorok között?

egyetértünk,miénk a felelőség..winkler írása olaj a tűzre.valahogy úgy kéne a témához nyúlni mint tavaly mikor a dugóban az autósoknak osztogatták azt a kis füzetecskét a motoros balesetmegelőzés érdekében. ez ma magyarország..az utakon sincs másként.

rnie!
egyre ritkábban megyek a sorok között ,életveszélyben nem érzem magam..de nem egy helyzet volt amióta a gyári dobok vissza lettek rakva hogy belenéznek az arcomba,visszafordulnak és kijönnek elém.(normál tempónal) és csak azért kerültem el az ütközéseket mert fokozottan figyelek emiatt.egyébként az utobbi 15 évben teherautósoförként dolgoztam,fél éve mást csinálok..de autóba csak akkor ülök ha a család miatt muszáj,pl a telet is végigmotoroztam..szóval nem akarom a ki hány kilométert vezetett autóskártyát kiteríteni

"amióta a gyári dobok vissza lettek rakva hogy belenéznek az arcomba,visszafordulnak és kijönnek elém.(normál tempónal) és csak azért kerültem el az ütközéseket mert fokozottan figyelek emiatt"


És az ilyen ellen véd a hangos kipufogó? ugye nem?:)

A teherautóban meghallod a motort? ha igen, cseréld le, mert valami gond van:) én a traficban sosem hallom meg:(

Egyébként nekem az olasz közlekedés szimpatikus ilyen szempontból: autós megy amerre akar, motoros figyel. A jarmuvek szamahoz kepest nincs baleset. itthon nem tudunk közlekedni, ehhez elég elolvasni a csikós-london cikket, a példa lehetne akár Párizs is. BP-en alig van autó, ehhez képest nagyon sok a dugó. Motoros még kevesebb van, zajuk viszont annál több:)
Persze lehet, h csak az a különbség a nézőpontunkban, h az én motorom keskeny, és nagyjából elférek mindenhol, akár lehúzódnak, akár nem...

ezt mondom én is ,magyarok nem tudunk közlekedni,se motoros,se autós...előzőekkel azt mondom,hogy úgylátszik hogy a motort a hangal kapcsolják,mikor kinéznek elsőbbségadásnál egy minimum autóméretet keresnek a szemükkel..ha nincs jöhetnek. ennekellenkezője egyébként az autó kontra teherautónál is megfigyelhető,teherautó elé csak azok jönnek ki akik nemszeretnék hogy elöttük haladjon..érdekes azt észreveszik :) (bringárol nembeszélve,akinek esélye sincs hogy megadják az elsőbséget..igazi tisztelet nekik jár :( A hangos kipuff szükséges rossz,majd haladunk az angol példa felé lassan,nagyon lassan.(nekem egyébként egy teherautómban sem volt klíma,így nyitott ablaknál nem gond az észlelés..azt elfogadom hogy egy páréves autónál sok zaj nem szűrődik be,de hagy legyek ffisoviniszta..kisautós nők,és hétvégi sofőrök a legveszélyesebbek a forgalomban..ez a tapasztalat,nem a bálna mercisek,bár biztos sokakat irritál.reméljük még idén lesz valami a buszsáv használatból..

Hello urak!

Olvastam az emlitett irast a Winklertol,es hat nekem sem tetszett.En sem vagyok a hangos kipufogo partjan,pedig az enyemen sem a gyari van.Igy vettem,es nincs turelmem,idom,penzem visszarakatni.Mar 5000-nel ordit... :)
A varosi csordogalasnal persze nem hangos,es nem is turaztatom.Itt altalaban az autosok elozekenyek,elengednek,senki,SENKI SEM bogeti a motorjat,ha hiszitek,ha nem.Senkit nem lattam meg egykerekezni,igy nem is halt meg senki emiatt.Amugy is eleg keves lehet a halalos,vagy komoly balasetek szama.Bar lehet,tevedek,nem neztem utana statisztikaknak.Szoval nincs arcoskodas semmilyen szinten a motorosok reszerol,gondolom ez is hozzajarult a kulturaltabb kozlekedesi moralhoz.
Have a nice day!
:-)